A某“皇記煌”服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案 |
|||||
|
A某“皇記煌”服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案 枝江市工商局 【案情】 A某于2013年5月，開始在枝江市經(jīng)營(yíng)“皇記煌三汁燜鍋”店，向消費(fèi)者提供以燜鍋系列為主的餐飲服務(wù)，包括燜牛肉火鍋、燜牛蛙火鍋、燜江團(tuán)魚火鍋等，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱為“枝江市皇記煌火鍋店”。A某使用的店面招牌上使用有“皇記煌三汁燜鍋”的文字及訂座電話，主色調(diào)為黃色，其中“皇記煌”三字突出使用，為黃色，“三汁燜鍋”四字字體相對(duì)較小，為紅底白字，該招牌制作、安裝費(fèi)用為5000元；使用的宣傳海報(bào)內(nèi)容中，上方為“皇記煌三汁燜鍋”，“燜”字外用方框，“皇記煌”三字為黃色，“三汁燜鍋”四字為紅色，分兩行排列，中間宣傳有“凡中午兩點(diǎn)之前消費(fèi)的顧客，所有菜品九折優(yōu)惠！（酒、飲料除外）…”等內(nèi)容，下方為“皇記煌三汁燜鍋”7字，與當(dāng)事人招牌的排版、顏色相近；使用的菜譜（18頁/本）封面有“皇記煌三汁燜鍋”、“皇記煌三汁燜鍋的創(chuàng)始人黃耕先生…”等文字介紹；菜譜第2頁有文字內(nèi)容“百年之秘 萬世流芳，皇記煌燜鍋美味、營(yíng)養(yǎng)的根由在于其秘方配制�；视浕偷拿胤嚼^承祖先「藥食同源」的傳統(tǒng)，不僅是食材與食材的配比，也含食材與藥性的配比。董事長(zhǎng)黃耕先生在祖?zhèn)饔呕A(chǔ)上，將傳統(tǒng)藥膳的滋補(bǔ)理論與現(xiàn)代飲食相結(jié)合…”同時(shí)配有三張圖片，其中2張圖片上多處使用有北京黃記煌餐飲管理有限責(zé)任公司注冊(cè)商標(biāo)“ 【爭(zhēng)議】 商標(biāo)專用權(quán)和名稱權(quán)均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，分別受商標(biāo)和名稱登記管理法律法規(guī)的保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為當(dāng)事人使用的字號(hào)名稱權(quán)是否為合法使用的界定，使用中是否與他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。 第一種意見認(rèn)為：“黃記煌三汁燜鍋”雖然為注冊(cè)商標(biāo)，但結(jié)合枝江市境內(nèi)的實(shí)際，并無相關(guān)經(jīng)營(yíng)性的單位，該服務(wù)商標(biāo)并不為社會(huì)公眾所認(rèn)知，不具有影響力，當(dāng)事人作為從事餐飲服務(wù)的個(gè)體工商戶，其將名稱使用為“皇記煌三汁燜鍋”并不會(huì)對(duì)服務(wù)的來源造成誤認(rèn)。A某的名稱“枝江市皇記煌火鍋店”經(jīng)枝江市工商局核準(zhǔn)登記，為其依法享有的名稱權(quán)，受名稱登記管理法律法規(guī)的保護(hù)，但其將名稱擅自改變使用成“皇記煌三汁燜鍋”，應(yīng)當(dāng)按照名稱登記管理法律法規(guī)的規(guī)定處理。 第二種意見認(rèn)為，A某使用的名稱“皇記煌三汁燜鍋”雖然改變了其經(jīng)枝江市工商局核準(zhǔn)的“枝江市皇記煌火鍋店”的內(nèi)容，但燜鍋本身就是火鍋的一種，如果不考慮其他因素，應(yīng)為名稱的合理性使用。但是，本案應(yīng)當(dāng)考慮到枝江境內(nèi)雖然無“黃記煌三汁燜鍋”的相關(guān)經(jīng)營(yíng)單位，但作為注冊(cè)商標(biāo)“黃記煌三汁燜鍋”的所有權(quán)人北京黃記煌餐飲管理有限責(zé)任公司是從事連鎖經(jīng)營(yíng)的餐飲服務(wù)企業(yè)，其在餐飲服務(wù)業(yè)榮獲了多項(xiàng)榮譽(yù)，應(yīng)當(dāng)為該行業(yè)的知名商品（商品包括服務(wù)），并且A某使用了與該公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)單位近似的名稱、裝潢，宣傳中使用類似的宣傳文字，甚至于使用了北京黃記煌餐飲管理有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、法定代表人的黃耕的姓名，具有使普通公眾對(duì)服務(wù)來源造成混淆的故意，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條的相關(guān)規(guī)定予以查處。 第三種意見認(rèn)為，北京黃記煌餐飲管理有限責(zé)任公司使用的文字“黃記煌”及該文字的組合商標(biāo)“黃記煌（圖案）黃記煌三汁燜鍋”即“ 應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條的規(guī)定予以處罰。 【評(píng)析】 枝江市工商局采納了第三種意見，認(rèn)為當(dāng)事人的行為是一起典型的混淆性侵權(quán)行為�！渡虡�(biāo)法》第52條第1項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，為“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為”，并且我國(guó)新的《商標(biāo)法》在商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件描述上，取消了“明知”為主觀要件，僅規(guī)定了行為方面的要求，而沒有后果方面的要求，即對(duì)他人商標(biāo)的使用一旦發(fā)生，不問其達(dá)到何種程度（后果），均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，這就是通常所說的不論主觀狀態(tài)原則，因此，只要當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)中使用了與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)都構(gòu)成侵權(quán)。 筆者根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，結(jié)合實(shí)踐中遇到的案件，筆者談一下幾種注冊(cè)商標(biāo)近似的判斷規(guī)則。 1、文字商標(biāo)近似的判斷 文字商標(biāo)一般包括中文文字、外文文字、漢語拼音等，文字的字形、讀音、含義是文字商標(biāo)的顯著特征，因此，判斷文字商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)著重考慮這幾個(gè)方面。屬于下列情形之一并足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)：(1)字形近似的；(2)字形不同但讀音、含義相同的；(3)文字不同但讀音相同、字形近似且文字無含義的；(4)由三個(gè)以上的字組成、無確定含義但排列順序相同的；或者雖然排列順序不同但發(fā)音近似、字形近似的；(5)由外文字母組成的無含義商標(biāo)，部分字母相同且排列順序相同，或者雖然排列順序不同但發(fā)音、字形近似的等。 由于我國(guó)的通用語言是中文，所以，對(duì)于中文的近似應(yīng)當(dāng)側(cè)重于讀音、文字及含義是否相同，字體、字形往往不是比對(duì)重點(diǎn)，而對(duì)于外文或拼音商標(biāo)，尤其是臆造詞組等，由于社會(huì)公眾往往不能記住全部字母組合，而對(duì)于字形往往有比較深刻的印象，所以對(duì)于外文商標(biāo)應(yīng)當(dāng)著重比對(duì)字體、字形的結(jié)合體。 另外，在注冊(cè)商標(biāo)前后加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字，或者加上某些表示商品生產(chǎn)、銷售或使用場(chǎng)所的文字，或者是加上直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的文字等，如“潤(rùn)澤玉蘭油”、“上海養(yǎng)生堂”等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與注冊(cè)商標(biāo)近似。在這類侵權(quán)案件中，添加的部分往往字體較小，或者字體區(qū)別明顯，但即使字體字號(hào)完全相同，該添加部分也不具有顯著性，最具顯著性的依然是注冊(cè)商標(biāo)。 2、圖形商標(biāo)的近似判斷 圖形商標(biāo)多采用各種動(dòng)物、植物的外形、幾何圖形以及自然風(fēng)景、名勝古跡、歷史人物造型等，其構(gòu)成要素主要是點(diǎn)、線、面、色彩，這些要素的有機(jī)組合構(gòu)成圖形商標(biāo)。圖形商標(biāo)與文字商標(biāo)不同，不能通過呼叫方式認(rèn)知和傳播，只能通過視覺方式感知，特點(diǎn)是比較直觀，藝術(shù)性強(qiáng)，富有感染力，而且不受語言的限制，因此，判斷圖形商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)著重考慮二者在視覺感知上的效果。 判斷圖形商標(biāo)是否近似，首先要看整體效果，注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)雖有不同之處，但給相關(guān)公眾的整體印象基本一致的；或者兩圖形較小，相關(guān)公眾運(yùn)用一般注意程度不易辨認(rèn)其構(gòu)圖、設(shè)計(jì)的，只要兩圖形整體外觀近似，即可認(rèn)定為近似商標(biāo)。如果兩圖形構(gòu)圖、設(shè)計(jì)近似，即使顏色或者反映的事物不同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)；相反，如果兩圖形反映的是同一事物，但構(gòu)圖、設(shè)計(jì)均不同的，則不應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。 其次，要看圖形的主體部分及色彩是否近似。圖形之所以給人以美感，在于其構(gòu)圖和色彩的把握，所以，圖形中的主體部分和色彩往往是最吸引人注意力的，如果該部分相同或者構(gòu)圖、色彩近似，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)近似。如某商標(biāo)以千島湖的一幅照片作為商標(biāo)的圖案，主要部分為藍(lán)天白云、山、水，而某被控侵權(quán)商標(biāo)同樣以藍(lán)天白云、山、水為構(gòu)圖，兩圖形雖然細(xì)節(jié)部分不相同，但構(gòu)成要素及色彩、構(gòu)圖比例等基本相同，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。 3、文字與圖形的組合商標(biāo)近似的判斷 將中文、外文（拼音）、圖形中兩種或兩種以上要素結(jié)合在一起構(gòu)成的商標(biāo)，被稱為“組合商標(biāo)”，組合商標(biāo)最常見的形式是圖文組合商標(biāo)。組合商標(biāo)的特點(diǎn)是：不但具有了文字商標(biāo)便于識(shí)別與稱謂的特點(diǎn)，同時(shí)也具備了圖形商標(biāo)的形象生動(dòng)、富有美感等特點(diǎn)，使其內(nèi)容更加深化，也就更加具有感染力。 判斷組合商標(biāo)是否近似，首先也應(yīng)當(dāng)考慮到整體布局，即文字和圖形的組合給人的整體印象，包括圖形和文字的排列位置、字體、圖形的構(gòu)圖、色彩等。 其次，應(yīng)當(dāng)考慮注冊(cè)商標(biāo)的突出因素即要部因素，要考慮該商標(biāo)的顯著性的表現(xiàn)形式。由于圖形商標(biāo)不能通過呼叫形式認(rèn)知和傳播，所以，在很大程度上以文字為主，例如前文所述長(zhǎng)城商標(biāo)。但也有商標(biāo)是以圖形為主的，如旺旺商標(biāo)的娃娃圖。如果被控侵權(quán)商標(biāo)雖然整體與注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似，但該商標(biāo)的顯著部分與注冊(cè)商標(biāo)近似，或者與注冊(cè)商標(biāo)的顯著部分近似的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)近似。 但如果被控侵權(quán)商標(biāo)的圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標(biāo)中顯著性較弱，雖然圖形與注冊(cè)商標(biāo)近似，但整體含義、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似。 |
| ·上篇文章：武漢某勞保用品有限公司加工假冒“WORKMASTER”服裝案 ·下篇文章：嚴(yán)某銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的建材案 |
【 復(fù)制 】 【 打印 】 |
鄂公網(wǎng)安備 42010602004836號(hào)