關(guān)于第16807318號百雀林Baiquelin 商標(biāo)無效宣告請求裁定書

商評字（2017）第0000085272號

申請人：上海百鳳投資有限公司

委托代理人：廣州華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司

被申請人：徐新興

委托代理人：北京恩諾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2016年12月14日對第16807318 號百雀林Baiquelin商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)） 提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照 《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第895789 0號百雀羚商標(biāo)、第 8957865號百雀羚商標(biāo)、第8957851號百雀羚商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、百雀 羚為申請人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過使用已具有很高的知名度，第654197號百雀羚商標(biāo)、第1437205號百雀 羚商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四、五）在化妝品商品上受到強(qiáng)力保護(hù)，爭議商標(biāo)的申請注冊已構(gòu)成對申請人高知名度商標(biāo)的復(fù)制和模仿。三、爭 議商標(biāo)的申請注冊侵犯了申請人關(guān)聯(lián)企業(yè)的在先商號權(quán)。四、爭議商標(biāo)本身具有很強(qiáng)的欺騙性，極易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆、 誤認(rèn)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有惡意，違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一 款第（七）項及第（八）項、第十三條第二款、 第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù) 印件）：

1.爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案信息；

2.百度百科關(guān)于百雀羚的介紹頁面；

3.百雀羚八十周年慶典報道、部分媒體雜志的宣傳介紹資料、廣告資料等；

4.百雀羚部分廣告合同、發(fā)票、宣傳資 料等；

5.申請人受讓百雀羚商標(biāo)的證明文件，民國時期商標(biāo)注冊信息及其名下商標(biāo)列表等……

被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)含義不同，二者未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊和使用不會造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)。 二、引證商標(biāo)申請日晚于爭議商標(biāo)的申請日，爭議商標(biāo)未侵犯申請人的在先權(quán)利，申請人提交的證據(jù)不足以證明其商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的影響。三、申請人稱爭議商標(biāo)是對引證商標(biāo)的復(fù)制模仿，但未提交任何充分的證據(jù)加以證明。綜上，申請人的理由均不成立，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

被申請人向我委提交了吊牌原件作為主 要證據(jù)。

申請人質(zhì)證的主要理由：一、百雀羚為申請人獨(dú)創(chuàng)，并作為申請人旗下的統(tǒng)一品牌和 企業(yè)字號，經(jīng)過使用和宣傳已為消費(fèi)者廣泛知曉，具有較高的知名度和影響力。二、被申請人 所提引證商標(biāo)并非申請人在本案中所引證的商標(biāo)，爭議商標(biāo)與申請人在本案中的引證商標(biāo)一、 二、三已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請人具有明顯的主觀惡意，其所提交的證據(jù)無法證明爭議商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定知名度。綜上，被申請人的答辯理由均不成立，請求依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，宣告 爭議商標(biāo)無效。

經(jīng)審理查明：

1.爭議商標(biāo)由被申請人于2015年4月27 日向商標(biāo)局提出注冊申請，于2016年6月21 日被核定使用在第25類服裝、內(nèi)衣等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

2.在爭議商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)一、二、 三均由上海百雀羚日用化學(xué)有限公司向商標(biāo) 局提出注冊申請，分別核定使用在第25類防水 服等商品、第26類衣扣等商品、第40類材料處理信息等服務(wù)上；引證商標(biāo)四、五均由上海鳳凰日用化學(xué)有限公司向商標(biāo)局提出注冊申請， 核定使用在第3類化妝品、香皂等商品上，后經(jīng) 商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予上海百雀羚日用化學(xué)有限公司。上述引證商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)于2016年10月 27日轉(zhuǎn)讓予本案申請人，均為有效注冊商標(biāo)。

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的精神已具體體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中， 本案將根據(jù)申請人的具體評審理由適用相應(yīng) 的實(shí)體條款予以審理。

一、爭議商標(biāo)核定使用的服裝等商品與引 證商標(biāo)二核定使用的衣扣等商品、引證商標(biāo)三 核定使用的材料處理信息等服務(wù)不屬于類似商 品和服務(wù)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三并存 未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一 種或者類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。

爭議商標(biāo)由漢字百雀林及對應(yīng)拼音構(gòu) 成，其顯著識別漢字百雀林與引證商標(biāo)一百雀羚在文字構(gòu)成方式、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的服裝、 內(nèi)衣、圍巾、腰帶商品與引證商標(biāo)一核定使用的防水服、披肩、背帶商品屬于類似 31 2018年第1期·舉案說法商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一并存，易使消費(fèi)者對二者商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成 《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類 似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的嬰 兒全套衣、游泳衣、鞋、帽、襪、手套（服裝）商 品與引證商標(biāo)一核定使用的商品不屬于類似商 品，故在上述商品上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一 未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一 種或者類似商品上的近似商標(biāo)。

二、鑒于我委已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定在爭議商標(biāo)核定使用的服裝、內(nèi)衣、 圍巾、腰帶商品上對申請人在先商標(biāo)權(quán)利予 以保護(hù)，故在上述商品上不再適用《商標(biāo) 法》第十三條的規(guī)定進(jìn)行審理。下文僅針對在嬰兒全套衣、游泳衣、鞋、帽、襪、手套 （服裝）商品上爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo) 法》的上述規(guī)定進(jìn)行評述。

本案中，雖然申請人提交的證據(jù)可以證 明引證商標(biāo)三、四經(jīng)使用在化妝品商品上具有一定知名度，但不足以證明于爭議商標(biāo)申請日之前在化妝品商品上已達(dá)到馳名程度。 故爭議商標(biāo)的注冊和使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益可能受到損害。綜上，爭議商標(biāo)在嬰兒全套衣、游泳衣、鞋、帽、襪、 手套（服裝）商品上的注冊亦未違反《商標(biāo) 法》第十三條第三款之規(guī)定。

三、申請人稱爭議商標(biāo)的申請注冊侵犯 了其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商號權(quán)，并依據(jù)《商標(biāo)法》第 三十二條所指的“侵犯他人現(xiàn)有的在先權(quán)利” 之規(guī)定主張權(quán)利。本案中，鑒于申請人并未提 交證據(jù)證明申請人與上海百雀羚日用化學(xué)有限公司之間存在何種關(guān)聯(lián)，故爭議商標(biāo)的注冊未 違反《商標(biāo)法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn) 有的在先權(quán)利”（商號權(quán)）之規(guī)定。

四、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七） 項規(guī)定是指商標(biāo)標(biāo)識本身帶有欺騙性，易使 公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn) 的情形�！渡虡�(biāo)法》第十條第一款第（八） 項所稱的不良影響是指商標(biāo)本身有害于社會 主義道德風(fēng)尚或者會對我國的政治制度、宗 教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反了上述規(guī)定，并以此請求宣告爭議商標(biāo)無效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

五、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的行為，是指系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為， 以及基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為。申請人主張該條款，缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

依照《商標(biāo)法》第三十條，第四十五條第 一款、第二款，第四十六條和《商標(biāo)法實(shí)施條 例》第六十八條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)在服裝、內(nèi)衣、圍巾、腰帶商品上 予以無效宣告，在其余商品上予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁 定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起 訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者 至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行 書面告知我委。

解 讀

這份裁定書的發(fā)布，意味著由于國內(nèi) 知名化妝品品牌百雀羚申請，他人在“服裝”等商品上注冊的百雀林Baiquelin商標(biāo) 被宣告無效。百雀羚提出的無效理由主要 有兩點(diǎn)：一是百雀林Baiquelin商標(biāo)與其在類似商品上在先注冊的百雀羚商標(biāo)構(gòu)成近 似，二是百雀林Baiquelin商標(biāo)是對化妝品高知名度商標(biāo)百雀羚的復(fù)制和模仿。經(jīng)過審查，商評委支持了第一點(diǎn)理由，即百雀林 Baiquelin商標(biāo)與在先注冊的百雀羚商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

顯然，本案中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是百雀羚品牌在第25類商品上注冊的防御商標(biāo)。筆者查詢中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2010年12月，百雀羚品牌進(jìn)行了商標(biāo)全類注冊保護(hù)，構(gòu)建起完備的防御商標(biāo)體系。防御商標(biāo)并非我國《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)類別或概念，世界上其他國家也未在法律中對防御商標(biāo)作出規(guī)定。防御商標(biāo)更多地被理解為一種企業(yè)商標(biāo)策略，目的在于事先防范，避免主商標(biāo)被他人在其他領(lǐng)域搶注或使用。

實(shí)務(wù)中，企業(yè)對于防御商標(biāo)的理解和運(yùn)用也不盡相同。有的企業(yè)為了壟斷某一品牌名稱或標(biāo)志，防控他人使用相同的名稱或標(biāo)志可能造成的不利影響，會在所有商品和服務(wù)類別上進(jìn)行商標(biāo)注冊保護(hù)。有的企業(yè)則選擇在與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的行業(yè)或可能發(fā)生沖突的領(lǐng)域進(jìn)行防御性注冊，如餐飲企業(yè)在食品上注冊，食品企業(yè)在飼料上注冊等。還有一部分企業(yè)雖有意進(jìn)行防御性商標(biāo)注冊，但由于各種原因，其商標(biāo)已被他人在其他類別上在先注冊，客觀上存在諸多障礙，無法實(shí)施大范圍防御性注冊保護(hù)。

筆者認(rèn)為，企業(yè)實(shí)施何種防御性商標(biāo)策略需要根據(jù)其所在行業(yè)特點(diǎn)、品牌受眾范圍及影響力，并結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性等因素綜合考量。本案申請人的百雀羚為老牌化妝品，品牌受眾是大眾消費(fèi)者。鑒于品牌具有較大影響力，百雀羚商標(biāo)被他人在其他行業(yè)“借用”的可能性較高。同時，百雀羚作為臆造詞，顯著性較強(qiáng)，與他人商標(biāo)相同的概率較低，防御性注冊空間較大。綜合上述因素，百雀羚選擇在全部商品和服務(wù)類別進(jìn)行防御性注冊是恰當(dāng)?shù)牟呗�。本案的獲勝也證明百雀羚防御商標(biāo)的確發(fā)揮了預(yù)設(shè)的保護(hù)作用。

值得關(guān)注的是，由于《商標(biāo)法》第 四十九條規(guī)定了注冊商標(biāo)因連續(xù)三年不使 用可以撤銷的制度（即通常所說的“撤三”），而防御商標(biāo)大多是不會實(shí)際使用的商標(biāo)，因此“撤三”制度被視為防御商標(biāo)的克星。筆者倒覺得在商標(biāo)注冊成本已大幅降低的今天，企業(yè)完全可以通過每3年重新注冊一次的方式，化解“撤三”帶來的挑戰(zhàn)。 總之，防御商標(biāo)是企業(yè)商標(biāo)戰(zhàn)略中的一個重要策略，既要靈活運(yùn)用發(fā)揮所長，又要與其他商標(biāo)策略配合使用，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)戰(zhàn)略與企業(yè)品牌經(jīng)營的精準(zhǔn)契合