黃某、葉某銷售侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)飾品案

潛江市工商局

一、案件來源

潛江市工商局于2015年7月10日、2015年7月14日，分別接群眾舉報(bào)，反映潛江市港福珠寶城（以下簡稱港福珠寶）銷售假冒“卡地亞”注冊商標(biāo)商品。經(jīng)核查，于2015年7月20日以翁某涉嫌商標(biāo)侵權(quán)立案調(diào)查。因涉案金額較大，于2015年7月29日商請潛江市公安局聯(lián)合辦理該案。后經(jīng)調(diào)查，上述涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為系在當(dāng)事人黃某、葉某二人設(shè)立的經(jīng)營場所（港福珠寶）實(shí)施，當(dāng)事人的行為涉嫌違反《中華人民共和國商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。于2015年11月19日對當(dāng)事人立案調(diào)查。

二、案件查處過程

經(jīng)查明，2010年上述二名當(dāng)事人口頭約定，兩人分別出資700萬元，成立“潛江市港福珠寶城”，各占50%股份，共同承擔(dān)盈虧與風(fēng)險(xiǎn)。指派翁某、葉某某負(fù)責(zé)。2014年7月至案發(fā)，當(dāng)事人黃某從廣東省深圳市珠寶黑市以每克約300元的價(jià)格購進(jìn)標(biāo)注有“”、“”、“BVLGARI”商標(biāo)標(biāo)識的“金750”首飾，爾后黃某將上述首飾投放在港福珠寶城銷售，并讓翁某將上述首飾銷售利潤計(jì)入港福珠寶城財(cái)務(wù)，由當(dāng)事人黃某、葉某共同分紅取利。翁某和林某在對上述首飾進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售時(shí)，在其工作間內(nèi)的電腦中做了相應(yīng)記錄。

另查明，當(dāng)事人黃某以250元/克的價(jià)格在中國黃金武漢分公司購進(jìn)標(biāo)有“”標(biāo)志的中國黃金品牌千足金首飾7件（其中手鐲1件，戒指6件，共計(jì)57.56克）在港福珠寶銷售，銷售價(jià)格為268元/克。

2015年7月10日至2015年12月17日，本局分別接到5位消費(fèi)者舉報(bào)反應(yīng)當(dāng)事人銷售的“”金750首飾為假冒商品。

2015年7月11日至2015年12月17日，潛江市工商局分4次委托北京市路盛律師事務(wù)所（以下簡稱北京路盛）對上述5名消費(fèi)者購買的金750套鏈、金750戒指、金750手鐲共計(jì)7件進(jìn)行逐件辨認(rèn)。北京路盛出具《辨認(rèn)報(bào)告》，稱上述產(chǎn)品在標(biāo)識、質(zhì)量、品質(zhì)、大小等方面存在問題，全部不屬于CARTIER INTERNATIOANL AG(卡地亞國際有限公司)及其授權(quán)單位生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，系假冒產(chǎn)品。

2015年10月22日，潛江市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)（以下簡稱潛江經(jīng)偵）依法對當(dāng)事人的經(jīng)營場所及翁某的租住地進(jìn)行了搜查，共扣押含有“”、“”商標(biāo)標(biāo)識的“金750”首飾28件，含有“”商標(biāo)標(biāo)識的中國黃金千足金首飾7件，含有“BVLGARI”商標(biāo)標(biāo)識的“金750”套鏈2條，當(dāng)事人經(jīng)營場所工作間內(nèi)電腦硬盤1個(gè)、賬目若干。

2015年11月5日，潛江市公安局委托北京路盛對扣押的上述含有“”和“”商標(biāo)標(biāo)識的首飾進(jìn)行鑒定。2015年11月20日，北京路盛出具《鑒定書》，稱上述產(chǎn)品中35件全部為假冒卡地亞國際有限公司第202386號、第G892848號注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

2015年12月29日，潛江市公安局委托北京精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱北京精萃）對扣押的標(biāo)注有“BVLGARI ”的“金750”套鏈2條進(jìn)行了鑒定。2016年1月18日北京精萃出具《鑒定書》，稱上述扣押產(chǎn)品系屬假冒注冊商標(biāo)、廠名及廠地的劣質(zhì)商品。 

上述被鑒定為侵權(quán)的37件產(chǎn)品分別為：金750手鐲4個(gè)、金750戒指20個(gè)、金750套鏈6條、千足金手鐲1個(gè)、千足金戒指6個(gè)。

當(dāng)事人銷售上述首飾品未保存銷售票據(jù)，沒有進(jìn)貨發(fā)票，也沒有建立正規(guī)賬目，但保存有電腦數(shù)據(jù)。根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)、投訴的假冒侵權(quán)商品數(shù)量、公安機(jī)關(guān)搜查扣押的侵權(quán)商品數(shù)量以及當(dāng)事人經(jīng)營場所里的電腦中的銷售數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)侵權(quán)商品數(shù)量為83件，依法計(jì)算當(dāng)事人違法經(jīng)營額共計(jì)625512.08元。

潛江市工商局認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；”的規(guī)定，構(gòu)成了銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，違法經(jīng)營額共計(jì)625512.08元。

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售�！钡囊�(guī)定，對二名當(dāng)事人作如下處罰：1、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；2、沒收當(dāng)事人尚未售出的標(biāo)有“”、“”商標(biāo)標(biāo)識的金750飾品27件，千足金黃金飾品7件；標(biāo)有“BVLGARI”商標(biāo)標(biāo)識的金750套鏈2條；3、處罰款3000000元。

三、案件難點(diǎn)

    1、本案的侵權(quán)商品為貴重金屬，具有體積小，價(jià)值高，易隱藏的特點(diǎn)，如何確定侵權(quán)商品的存放地點(diǎn)，如何實(shí)施扣押是本案的第一個(gè)難點(diǎn)。為此我局在第一時(shí)間與公安部門進(jìn)行溝通，商請公安部門提前介入，運(yùn)用他們的技偵手段和強(qiáng)制措施，較好的解決了侵權(quán)商品的扣押和前期取證工作，為案件的順利結(jié)案打下了良好的基礎(chǔ)。

2、當(dāng)事人是個(gè)體經(jīng)營戶，沒有建立賬冊，沒有保留進(jìn)貨憑證，如何確定違法經(jīng)營額是第二個(gè)難點(diǎn)。為了確定違法經(jīng)營額，我局將當(dāng)事人幾年來的所有銷售小票電子化，結(jié)合當(dāng)事人辦公場所電腦內(nèi)零散的電子數(shù)據(jù)以及微信聊天記錄，利用透視表、分類匯總等信息化手段將銷售數(shù)據(jù)分為排除、疑似、確定三類。對疑似類和確定類逐一要當(dāng)事人進(jìn)行辨認(rèn)、確定，經(jīng)過大量的工作終于確定當(dāng)事人的違法經(jīng)營額。

四、案件啟示

1、要善于“經(jīng)營”案件。本案我局接到消費(fèi)者投訴時(shí)案值僅僅4000余元，我局沒有把它當(dāng)成一般的消費(fèi)投訴案件處理，而是敏銳的覺察到應(yīng)當(dāng)能辦成大案。經(jīng)過前期大量外圍摸排后，及時(shí)商請公安機(jī)關(guān)介入，共同“經(jīng)營”案件，使小案變成了大案。  

  2、要善于借力。工商機(jī)關(guān)由于強(qiáng)制手段的限制，有很多案件如果不借助其他強(qiáng)勢機(jī)關(guān)的力量根本無法辦理或者只能把大案辦小。本案中，我局借助公安機(jī)關(guān)的技偵手段和強(qiáng)制權(quán)力，使當(dāng)事人的經(jīng)營管理情況，涉案物品的轉(zhuǎn)移、存放都在我們的掌握之中，為順利結(jié)案打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。